Memanfaatkan teknologi dalam penelitian untuk meningkatkan kesejahteraan

Liga335 daftar – Pemerintah negara bagian dan lokal mengelola beragam data, mulai dari kesejahteraan anak dan pendidikan usia dini hingga layanan kesehatan dan perumahan, namun mereka mungkin tidak memiliki kapasitas untuk mengintegrasikan data lintas lembaga guna mengatasi masalah sosial. Di sinilah Actionable Intelligence for Social Policy (AISP), yang bernaung di bawah School of Social Policy & Practice (SP2) Universitas Pennsylvania, berperan.
“Kami telah berusaha mempercepat proses di mana penelitian dapat memberikan informasi yang dapat ditindaklanjuti kepada lembaga pemerintah,” kata Profesor Dennis Culhane, salah satu pendiri dan direktur fakultas AISP.

AISP kini memiliki 35 pemerintah negara bagian dan 12 pemerintah kabupaten dalam jaringannya, dan stafnya menghubungkan pegawai pemerintah di berbagai negara bagian yang mungkin tidak menyadari bahwa mereka melakukan pekerjaan yang sama dan menghadapi tantangan yang sama.
Dalam satu proyek, AISP menggunakan data layanan sosial untuk mengidentifikasi di mana pendidikan pra-TK paling dibutuhkan di Philadelphia. Dalam proyek lain, anggota AISP menggunakan data penempatan perumahan untuk melacak dampak tunawisma terhadap rawat inap, penggunaan tempat penampungan, dan penahanan.

Mereka co melakukan analisis mereka dengan fokus pada kecerdasan buatan, algoritma, dan bagaimana bias dapat muncul dalam data.
Ini hanyalah salah satu contoh bagaimana para dosen, staf, dan mahasiswa SP2 meneliti dampak—baik maupun buruk—dari sistem berbasis data terhadap kesejahteraan masyarakat.
Culhane membahas pekerjaan ini selama acara baru-baru ini tentang teknologi dan kesejahteraan, yang merupakan acara kedua dalam seri pembicara Politics of Well-Being yang berlangsung sepanjang tahun dan disponsori bersama oleh SP2 dan Andrea Mitchell Center for the Study of Democracy.

Shana Kleiner, asisten direktur SAFELab dan Penn Center for Inclusive Innovation & Technology (PCIIT), membahas pekerjaan yang telah dilakukan SAFELab untuk merancang kerangka kerja yang menempatkan kebahagiaan sebagai pusat dalam pengembangan dan penerapan sistem AI.
“Saya mendesak kalian semua untuk melupakan apa yang kita kira kita ketahui tentang AI, dan mari kita mulai dari bagaimana rasanya merasa bahagia dan hidup,” katanya. Kita hidup di dunia, lanjutnya, di mana model bahasa besar dilatih untuk fokus bukan pada mempromosikan kebahagiaan, melainkan pada menghindari hal-hal buruk i dalam kehidupan kita—seperti depresi dan kesepian.

Ia lebih lanjut mencatat bahwa orang-orang yang merancang model-model ini “tidak memikirkan kebahagiaan atau kesenangan; mereka memikirkan kecanduan.”
Kerangka kerja para peneliti ini mendorong para insinyur untuk mempertimbangkan beberapa pertanyaan. Apa yang terjadi ketika kebahagiaan digunakan sebagai alat untuk imajinasi dan desain AI?

Proses apa saja yang diperlukan untuk melatih model agar dapat mengidentifikasi konsep-konsep yang membahagiakan? Apa harapan atau janji dari AI yang berpusat pada kebahagiaan?
Asisten profesor SP2 Millan AbiNader, ketua panitia perencanaan untuk seri Politics of Well-Being, mengatakan harapannya terhadap rangkaian program ini adalah agar “orang-orang termotivasi untuk menjadi agen perubahan sosial dan dapat memikirkan hal-hal konkret yang dapat mereka lakukan untuk meningkatkan kesejahteraan.

Kami memiliki staf pengajar yang luar biasa di SP2, dan saya berharap orang lain terinspirasi oleh karya mereka, sama seperti saya terinspirasi oleh rekan-rekan saya setiap hari.”
Setiap acara seri pembicara menyoroti penelitian SP2 dan disertai dengan kegiatan praktik langsung di Locust Walk. Misalnya, sebelum acara teknologi dan kesejahteraan Dalam acara l-being, para mahasiswa diajak untuk mengajukan pertanyaan kepada seorang terapis dan ChatGPT, sambil membandingkan cara masing-masing menangani masalah seperti kecemasan.

“Mengapa seseorang lebih memilih AI daripada terapis?” tanya Tony Shaw, mahasiswa program doktoral SP2, yang memoderasi diskusi meja bundar bersama Culhane, Kleiner, Isabel Algrant, dan Ken Miles. Panel tersebut juga membahas tentang membangun kepercayaan dengan komunitas yang terkena dampak penelitian serta membuat hasil penelitian dapat diakses oleh masyarakat umum.

Algrant, asisten direktur pelatihan dan bantuan teknis di AISP, menjawab pertanyaan awal Shaw dengan mengatakan bahwa menurutnya, akibat pandemi, banyak orang berusia 20-an mengalami kurangnya koneksi manusia pada masa kritis. Ia mencatat, “Seorang terapis manusia sungguhan akan memahami Anda [dan] akan menanyakan hal-hal yang mungkin tidak ingin Anda dengar, sedangkan robot tidak akan melakukan itu kepada Anda. Robot tidak akan menantang Anda dengan cara yang sama—mungkin malah memuji Anda.

”
Beberapa orang mungkin beralih ke AI sebagai pengganti terapis karena faktor struktural “Hambatan seperti cakupan asuransi dan biaya,” kata Miles, direktur eksekutif PCIIT. “Bagi sebagian orang, ada kebutuhan mendesak untuk mendapatkan wawasan dari sisi lain pengalaman tersebut,” ujarnya, dan orang-orang mungkin melihat AI sebagai jalan pintas dibandingkan dengan tantangan dan kendala dalam mencari terapis.
Acara berikutnya dalam seri Politics of Well-Being akan membahas ekonomi dan kesejahteraan, dan akan diselenggarakan pada 20 November pukul 16.

30 hingga 18.00 di Perelman Center for Political Science and Economics. Lihat jadwal lengkap dan daftar pembicara.